试议“包容性”与“圈子”

近来diversity和inclusive在社区当中越来越多地被提及，前者直译是“多样性”，后者直译是“包容性”，指的是在设计的时候需要考虑到不同用户在习惯、文化上的区别。很多时候，包容，并不是去添加特有的功能来适应用户需要，相反地，是避免暴露一部分内容、语言给过于广泛的人群。

比如作为在东亚文化成长的我，很难对slave等词产生感觉——无论是积极的还是消极的，但近年来，在软件设计时，越来越少地使用诸如此类的词汇，确实可以看作是一种inclusive——既然有可能引起别人的不适，那么在没有特别的必要使用的前提下，完全可以换用别的更加通用的词。但作为一名左利手，也确实感受到生活中许多设计的不合理性——比如许多闸机默认右手持卡，但又不提供各种引导（比如让刷卡区朝通道内侧倾斜）。但我这里想谈的，是在现实中与人交往时注意到的“包容性”的问题——以及就此引出的，我为何反感“小圈子”。

一日，在工作日午餐中，饭毕，一人提议在这玩一会游戏，在场的其中两人不玩该游戏。游戏开始一会后，两人中的一人说“想起来还有工作上的事情”，便匆匆离开。

离开的那人真的是因为“工作”的问题么？私以为未必，他不是这个游戏的玩家，既然一起吃饭，固然不便提前离场，但在场的一大半人都不再参与他能参与的讨论，那能做的也只是找个借口悄悄离开，可能下定决心不再参与。这样的提议真的好么？私以为其暴露了两个误区——其一是所有人都玩这个游戏，其二是所有人都支持玩这个游戏。可能更好的做法是提议待会玩一局游戏，并提议返回办公室——这样同意玩游戏的人便可聚在一起，更可再邀请他人一同游戏。这只是一个普通的工作日午餐，不是游戏玩家的聚会。但在午餐上聊技术话题也不一定保险——

又一日，在工作日午餐中，一人说“你知道最近某社区推的某技术么”，另一人答“啊，那个技术啊”，整餐饭全程只有两人说话。

其实想来，哪怕是技术话题，也不是特别适合在同事之间的午餐上交流——大家摸到的项目可能就有不小的区别，更不用说技术背景，很多时候聊太多了，聊上瘾了，边上的人也会一脸懵逼，这样固然也算不上包容的话题。一旦发现在场有人露出了不懂的神情，那么应该赶紧结束这个话题，开始另外的讨论——毕竟这也不是哪个开源社区的聚餐。

在圈子里呆久了，很容易产生“本应如此”的错觉——我有时候也会犯这样的毛病，尤其是我在抛出哏的时候发现在场无人懂背后的故事——将圈子当作生活的全部，将圈子里的事情当作常态，将圈子里的人当作所有人，在此基础上，认为所有人都是某一软件的用户，认为所有人都是某一游戏的玩家，认为所有人都知道某事，而在这一背景下做出的决定，自然称不上包容二字，而更进一步，包容性的问题就变成了可访问性的问题。

“己所不欲，勿施于人”是人尽皆知，但“己所欲，勿强于人”却是更进一步，有时候会忍不住去说“某物很好吃，你为何不去尝一下”，“某物很好用，你为何不去试一下”，而一旦对方不用，或者说不喜欢，就会表示出可惜的神情。或者在邀请别人参与的时候反复请求，甚至直到活动前一秒。

意识到，无论是怎样的邀约，拒绝都是不需要任何理由的，而当发出邀约之时，也应该做好被拒绝的准备，如果别人拒绝，也不应该再去缠着不放。

“你那天又不忙，你拒绝我的邀请，是不是看不起我？”
——只是简单地不想参加，又不是次次不参与，哪里是看不起呢？

“你明明单身，但是拒绝他的表白，是不是背着喜欢谁去了？”
——别人为什么要回应这样的问题呢？做朋友也不错啊，为什么一定要处于一段亲密关系当中呢？

“这么好玩的游戏，你却不想玩，真是可惜。”
——我真的对玩这种游戏不感兴趣，看你们玩挺好的。

在我看来，许多圈子存在的理由，就是为了解决上面的问题而出现的——只要我找到不会拒绝我的人就好了，只要我只跟想开始亲密关系的人说话就好了，只要我只跟玩这个游戏的人说话就好了。可这样下去，能见到的人，永远只有那么几个，无形之中缩小了可以触及的人的范围。

我想……如果想被认同，应该找更多的人去交流——总有那么一两个能一起出游，一起游戏。

想拥有更加多元而包容的的社交关系，想了解更多的人的想法，想与更多的人百无禁忌地交流——而不是制造一个又一个的小圈子——才是我所想要的关系。能与某个圈子里的每一个人愉快交流，但不属于某个圈子当中。

籍此自勉。